汉文帝后元四年（前年），匈奴老上单于死，子军臣单于即位。岁余，分军两路，“大入上郡、云中各三万骑，所杀略甚众而去”。西汉又一次被迫做出反应，以防备匈奴沿直道南下直接进攻长安城。从地理位置上看，霸上、棘门、细柳都属于长安城周边军事防御范围内，前者在其东，后两者在其西，汉军在此驻军用意颇深，下面就对此进行分析：

霸上

霸上是咸阳、长安城周边防御东部一处极为重要的战略要地，也是关中腹地东通燕齐、南到吴楚的交通枢纽，长安、咸阳东部最近的门户。汉文帝六年，匈奴南下，形势危急，其中刘礼就率兵居霸上严阵以待，防范从东面进攻之敌，并控制东渭桥。霸上因地邻灞水，故也称“灞上”。霸上之名，最早出现可能在秦穆公时期，穆公“益国二十,开地千里，遂霸西戎”，为彰显其功，将滋水改为灞水，这就是霸上取名的来源，即先有灞水，才有霸上之名。

秦汉时，咸阳、长安城内的主人送别重要的客人，为了表示对其尊重，一般都会送至霸上，然后驻足，皇帝大臣也是如此，这已经成为了约定俗成的规矩。从侧面可以看出霸上是秦汉都城外的一个重要交通点。在霸上分手，一般走两条路径，一是从顺灞水南下的道路，这条路径是：霸上蓝田峣关商县武关；另一条路径是：霸上戏郑县、

武城一一宁秦一一函谷关。七国之乱时，汉文帝命周亚夫率军出征，行至霸上，此则史料透漏出，霸上是南下武关和东出函谷关的节点当属无疑。对于防御方来讲，控制着霸上之地，向东能阻截从函谷关进犯之敌，向南阻截武关进犯之敌。霸上对咸阳、长安城军事防御意义重大。

在历史上，围绕着霸上发生的重大事件不绝于书：秦末，刘邦由武关攻入关中，驻军霸上，进入咸阳后又还军霸上，见其早就意识到这块军事战略要地的重要性。汉初，刘邦讨伐英布，令太子监关中兵驻霸上，以备非常。新莽末，王莽派甄邯为大将军，驻军霸上，以防备绿林军进攻长安。西晋愍帝建兴四年，麹允与公卿守长安，散常骑侍华辑以京兆、冯翊、弘农、上洛四郡之兵屯霸上，因长安弹尽粮绝，晋愍帝出降。

东晋安帝义熙十三年，刘裕率军攻后秦，后秦主姚泓屯兵霸上负隅顽抗。西魏文帝大统二年，东魏攻西魏，兵至关中，西魏宇文泰在霸上防御，致使东魏攻占长安计划落空。唐末黄巢起义军攻占长安后，略施策略，又撤出长安，屯驻霸上，引诱唐军，唐军进而进入长安，黄巢趁其守备松懈时，又从霸上进攻长安，唐军大败等等。从以上历史事件来看，霸上对长安军事防御极为重要，谁控制霸上，谁就取得守卫长安或攻占长安的主动权，历来备受政治家、军事家所备受。

笔者研读各家考论之后，深受启发，霸上应该是对灞水岸边一处既能向东，又可南，人流量较大的一个位置的俗称，久而久之就被人们所接受，霸上就成为这个位置的固定代称。从长安城至函谷关，需要越过灞水，由于此路段东、西往来人流量很大，所以在当时应该有灞桥的存在以方便通行。从武关到长安，也需要经过霸上，故此二者的焦点应该是霸上的最初位置，即灞桥的西岸。随着时间的推移，霸上在空间上也可能出现了一定的延展，不仅延伸到东岸，范围也有所扩大，但是基本是以灞桥为基点而展开的。

基于霸上的位置指的是灞桥一带这个观点，从咸阳、长安城周边军事防御来看，面对进犯之敌，将兵力部署在灞桥的西侧远远要比选择在灞桥的东岸要好的多。面对从函谷关而来的西进之敌，灞水犹如的天然的壕堑，对防御方来说，将主要兵力部署在灞水西侧，能够充分利用灞水来加大军事防御力度。实际上，拒守关中的割据政权在面对从东部或南部已经打到霸上的进攻方时，基本上可以说在此前的对外战争中节节败退，甚至主力丧尽。

防御的目的是为了坚守阵地，在敌方士气正旺之时，断然不可在灞水东侧与之对抗。由于防御方是处在一种非常被动的状态，外无援军、士气低落、兵力较少、后勤保障不充足、在仓促应战的情况下需要想法设法来增加防御的筹码，故在灞水西侧部署兵力，倚靠河流阻拦才是一种比较明智的选择。华辑、姚泓、宇文泰在当时就应该是把主要兵力放在灞水西侧来抵御进攻的。若是非要将军队开往灞水东侧，最佳的防御地点应该在戏水一带，秦末，章邯就曾率军在此与起义军展开大战，取得重大胜利。

对于从函谷关方向的进攻方来讲，越过戏水，抵达灞水一带，若是在有守军的情况下，应该是驻扎在灞水东侧与之对峙的。若是对方没有守军，驻扎在灞水西侧是预备进攻长安城的最佳选择。桥梁是连接灞河两岸的关键设施，也是攻守双方争夺的重要对象。

在唐朝覆亡以前，能够从函谷关方向进入关中的武装势力，基本以攻占都城为目的的，但必然会遭到激烈的抵抗，故而进攻方当是集结了大批的军队。战机对军队作战十分重要，通过灞桥渡河会节省很多时间，除非灞桥被毁才选用船渡。

对于从武关方向的进攻方来讲，显然灞桥的军事价值要有所降低。刘邦从武关进入关中后，在霸上驻扎，黄巢佯装退出长安，驻军霸上，二者应都在灞桥西侧附近。前者是为了防范项羽的四十万大军，后者是为更好的再次进攻长安。

棘门

《史记绛侯周勃世家》记载有“棘门”。棘门，《史记正义》引孟康云：“秦时宫门也。”关于棘门地望，《长安志》卷十三云：“（咸阳县）东北十八里。”《长安志》是宋代宋敏求的作品，当时一里折合今米，唐宋咸阳城在今渭城区摆旗寨附近，其东北十八里，当在今咸阳市窑店的牛羊村与姬家道之间，因而也应是宫门，而非郭门。棘门虽是咸阳宫一处宫门，但在咸阳原上，地势高亢，利于进行军事防御。西汉时，为了防范匈奴进攻，汉文帝曾令徐厉在此率军驻守，来保卫长安城。

秦时，咸阳城区地跨渭河南北，北有咸阳宫，南有兴乐宫（汉长乐宫），为了沟通两宫之间，建有桥梁，名曰：“横桥”。西汉时，横桥对于沟通渭河南北仍然很重要。虽然在考古上还没有发现横桥的相关遗迹，但附近有可以直通长安城内的厨城门桥、洛城门桥，加之棘门就在渭河北部不远的咸阳原上，看来此处设置军营的主要作用应该就是为了保卫渭桥，以防匈奴渡河，进攻长安城。

细柳

细柳一词用于地名，因西汉名将周亚夫在此屯兵而闻名古今，细柳营，更因有治军严明的典故而著称于世。文帝六年，匈奴南下，西汉长安城形势紧急，朝廷令周亚夫在此驻军以备匈奴进犯，说明此地是长安城周边军事防御的军事要地。关于细柳营的具体位置，学者也多有讨论，但目前大多数认为在渭河北部、今咸阳市西南方一带。如段清波先生认为，细柳营在渭北沣水入渭处细柳仓附近。

张鸿杰认为，细柳营在汉长安之西、渭水之北的今咸阳境内。凌然认为，细柳营应在汉长安城西北、渭河北岸，今咸阳西南的两寺渡附近。杨东晨认为唐人李林甫所说“在咸阳县西南二十里”，即陕西咸阳市西南渭河北岸。笔者对此亦表示赞同，经研读上述学者论述，认为在两寺渡附近比较准确。

匈奴分别在文帝时发动三次（前、前、前年）有目的性的大规模进攻。从进攻路线来看，主要有两条：一条是迂回进攻，即贺兰山南下向东南，经朝那（今甘肃平凉西北），进入萧关进攻关中；一条是由北向南，沿无定河谷、洧水河谷经肤施、高奴，直接南下攻入关中。细柳军营的设置与前年匈奴入寇犯有着直接的关系，当时匈奴的进攻路线就是由北直接南下，若是侵入关中，围攻长安，必然要渡过渭河，所以保卫渭河的桥梁至关重要。三国曹魏时人如淳引述《长安图》记载“细柳仓在渭北，近石徼”。

所谓“石徼”是指桥两端用石头筑成的护坡《水经注》书作“石激”，即渭水“又东，沣水从南来注之……水会无他高山异峦，所有惟原阜石激而已，水上旧有便门桥与便门对直，“便门桥”指的就是便桥，又名西渭桥。西渭桥遗址可能是今天的马家寨渭河古桥遗址，修建于汉武帝时期（前年），在汉文帝时期或许并不存在。年文物普查时，在两寺渡村与吕村之间发现了面积约平方米的汉代建筑遗址，此处出土有西汉时“百万石仓”文字瓦及相关遗存，此遗址已被专家确定为细柳仓遗址，所在之地与西渭桥很近。及此可见在此处布置重兵目的是为了防范匈奴进入关中对其进行破坏，可以说也是经过精心考虑的结果。

综上可见，霸上、棘门、细柳三地驻军，基本上是将长安城环围起来，对西汉都城呈拱卫之势。棘门营、细柳营在渭河之北，目的就是为了保卫渭水桥梁，以防匈奴渡过渭河，直接兵临长安城下。此两者在作战时可以互相增援。笔者认为，霸上营设置的目的有三，一是为了防止匈奴沿东渭桥渡河之后，从霸上进攻长安；二是起到了备军的作用，增援其他诸营或待匈奴突破棘门营、细柳营，渡河之后，与长安城内守军，里应外合夹击匈奴；三是在大战不利时，为皇帝、朝臣提供临时避难之处。可以说汉文帝此次作战部署的考虑十分的周全，进行了精心的准备。

此外史书还记载，匈奴大犯边退却之后，霸上、棘门、细柳上的驻军也随即解散，为何如此呢？笔者认为主要原因恐怕是为了内防。霸上、棘门、细柳三地驻军对于保卫长安城固然非常重要，但是同样对于进攻长安城也是占据地利优势。长期在此驻军，如果以后朝内出现较为激烈的权力斗争，阴谋者企图勾结兵营将帅进入城区，或士兵因某种原因哗变，无论怎样，对于长安城都是一次毁灭性的灾难。