中华人民共和国文化和旅游部主管

中国艺术研究院主办

年第9期总第期

中文社会科学引文索引（CSSCI）扩展版来源期刊

中国人文社会科学核心期刊

中国人民大学“复印报刊资料”重要转载来源期刊

策划：本刊编辑部

纪录片作为跨时空、跨文化的媒介形态，具有不可替代的文化使命和国际传播功能。近年来，中国纪录片在国际传播上取得了一些成绩，已初步建构了本土化立体多元的传播和市场体系，但还有待进一步创建自己的国际化品牌。国际纪录片进入高速发展期，为我们展示了品牌传播的巨大力量，如Netflix颠覆传统电视游戏规则，借BBC制作力量推出的《我们的星球》，即围绕环保结构，打破了蓝筹类型的审美模式，倒逼BBC进行环保转向，对大自然负起一个旗舰广播应有的责任。“新玩家”陆续登场，一场激烈的争夺即将展开。与此同时，新媒体正在布局中国纪录片市场，开启了新的观看模式。因此，本刊特约请相关领域学者，就国内外纪录片的最新发展动态展开研讨。

从审美到行动——BBC自然史蓝筹纪录片的环保转向

喻溟

年BBC《地球脉动2》的播出，使自然史蓝筹纪录片重回收视之巅，再次证明蓝筹类型在国际市场的王者地位，却引发了环保人士的批评，认为大卫·爱登堡对自然界并无帮助。如此反差的观点是如何形成的？自然电视是否有呼吁行动、拯救地球的责任？这一切是否都要算在爱登堡头上？年Netflix首部原创自然史纪录片《我们的星球》围绕环保结构故事，创造间离审美，倒逼BBC蓝筹节目环保转型。本文将梳理BBC自然史纪录片对待环境议题的变化及其原因，电视界与环保界之间的距离，以及环保如何成为当今自然史纪录片制作绕不开的议题等问题。

自然史纪录片；蓝筹纪录片；环保议题；大卫·爱登堡；BBC；Netflix

年4月4日，奈飞（Netflix）首部原创自然史纪录片《我们的星球》（OurPlanet）在伦敦自然史博物馆举行了首映礼，众名人前来，阵仗不亚于皇家婚礼。爱登堡亲自在门口迎接皇家代表：查尔斯王子与其两个儿子威廉和哈里。查尔斯王子是世界野生动物基金（WWF）英国分会的主席；而《我们的星球》系列正是WWF与Netflix的合作。第二天，该节目8集在Netflix上线，覆盖多个国家的订户，第一个月就吸引了1亿观众。

一家大西洋对岸的流媒体公司，在BBC家门口举行首映礼，用了“星球”之名，邀请到爱登堡主持，阿拉斯泰的银背公司（SilverbackFilms）为其制作，着实给了BBC不小的刺激。要知道，阿拉斯泰绝对是这个行业最重要的制片人。他曾是BBC自然史部的主管，《蓝色星球》《地球脉动》《冰冻星球》的制片人。他与另一位BBC制片人基思·肖利（KeithScholey）在年成立银背公司（SilverbackFilms），为迪士尼旗下自然品牌Disneynature打造了一系列自然史纪录片[1]。“据英国《镜报》报道，BBC老板们对这一概念感到不满，认为这是对《地球脉动》和其他类似BBC节目的剽窃……没有任何独创性。”[2]

国际传播市场全球化和竞争性正变得越来越明显。BBC面临来自商业流媒体平台的挑战。过去的4年里，Netflix和亚马逊将视频点播的共同市场份额提高到了55%左右，而iPlayer在整个VOD市场的份额已经从40%下降到18%左右。年第3季度，Netflix在英国拥有约万订户。它不仅在到年连续推出三季重金打造的英剧《王冠》（TheCrown）——原本BBC擅长的皇室题材——更是将手伸向被BBC视为“皇冠上的珍珠”的蓝筹纪录片[3]类型，以至于总经理托尼·霍尔（TonyHall）用“大卫与歌利亚的斗争”[4]作比。

囿于公共体制，BBC并没有自己的全球性流媒体。这使得很多英国优秀的制作者一直在为美国平台贡献力量，从业者纷纷跳槽。如今爱登堡和制作人员都被Netflix吸引过去了，BBC再也不能自称为蓝筹纪录片独有的家。于是BBC旗下自然品牌BBCEarth在年2月宣布了3年5部“星球系列”蓝筹纪录片的播出计划：《七个世界，一个星球》（OnePlanet,SevenWorld，年）、《完美星球》（APerfectPlanet，年）、《冰冻星球2》（FrozenPlanetII，1年）、《绿色星球》（GreenPlanet，1年）和《地球脉动3》（PlanetEarthIII，2年）。如此密集的制作和播出计划似乎有集中发力的意思。然而，除了蓝筹制作的老路数：四年制作周期，全球几大洲取景，依靠摄影技术的提升带来耳目一新的观影经验，展示新的生态系统或未曾展示过的生物行为。除此之外，我们还可以期待什么？Netflix《我们的星球》除了在传播上的即时共享之外，真的只是BBC的复刻吗？

其实早在年《地球脉动2》大获全胜之后，制片人迈克·冈顿（MikeGunton）就透露很有可能在下一个十年制作出《地球脉动3》。但并不是所有人都对此抱持欢迎态度。BBC主持人马丁·休斯-盖姆斯（MartinHughes-Games）在《卫报》发表文章《BBC〈地球脉动2〉对自然世界并无帮助》[5]。接着，环保运动倡导者克里斯·罗斯（ChrisRose）作为呼应发了一篇长文《大卫·爱登堡：为了大自然，请别再制作〈地球脉动3〉了》[6]。如此反差的观点是如何形成的？电视界与环保界之间的距离究竟有多大？爱登堡究竟有什么过错？把账算在他身上合理吗？

一、爱登堡对自然界有无帮助？

年新年钟声敲响的时候，BBC高层可能还沉浸在一周前刚播完的《地球脉动2》的傲人成绩中。这一系列获得了当时自然史纪录片的最高收视，第一集《同一片海》收获万的国内观众，平均收视也高达万。1月1日这一天，BBC1播出《地球脉动2》延伸节目《惊奇世界》（AWorldofWonder），继续由爱登堡主持，是整个系列中精彩片段的汇编。这期节目凭着口碑和热度同样获得了1万的高收视。

然而就在同一天，英国《卫报》登出的文章《BBC〈地球脉动2〉对自然世界并无帮助》也许让BBC的高层不舒服。作者马丁·休斯-盖姆斯不是什么评论家，而是BBC常青自然节目《春望》（Springwatch）的主持人。这一档节目从年开播到现在，配备了名摄制人员和超过50台摄像机对春季野生动物进行观察。休斯在文章中尖锐地提出：“我担心《地球脉动2》这个系列，以及其他的类似节目，已经成为世界野生动物的灾难（disaster）。这些节目纯粹是娱乐，执行很出色，但最终的重大‘贡献’是我们所呈现的野生动物全球范围的灭绝。（蓝筹）节目制作人认为如果观众对自然节目感兴趣，他们就会开始关心自然世界，并且有可能希望参与到保护自然的努力中。不幸的是，科学证据表明这就是一派胡言。”[7]

《卫报》读者立即产生意见分歧：许多人同意马丁·休斯，但一些爱登堡的粉丝对这种亵渎感到愤怒，几天内发表了超过0条评论。有人断言《地球脉动2》也许是有史以来最好的电视节目，由上帝亲自主持的完美之作；也有人谴责休斯是“极度寻求